FesztiválSehenswert/SzemrevalóEzek a fújtató fiúkNagy V. Gergő
A
szorongó kamaszoknál kezdődik és a totális apokalipszisig ível a friss német
nyelvű filmekből válogató Szemrevaló Fesztivál.
„Több erő, több érzékiség, több műfaj! Egy
vitális mozi kerestetik!” Ezt üvöltötte a világba néhány fiatal német rendező a
kétezres évek elejének egyik neves fanzinjában, a Revolverben. „A (német) mozi
legyen titokzatos, csábító és vagány” – hangsúlyozta a lángszavú kiáltvány,
továbbá: „a mozinak veszélyesnek kell lennie.” Ezek az egykori titánok – Christoph
Hochhäusler, Benjamin Heisenberg és a
későbbi berlini iskola más jelesei - radikálisan szembehelyezkedtek a korabeli
német filmmel és a „jószándékok mozijával”, nekitámadtak a jellegtelen konzumfilmeknek
meg úgy nagyjából az egész német „leitkulturnak”, utálták A csenden túlt,
de szerették Herzogot, és minden tisztességes fiatalhoz illően valamiféle igaz
és autentikus tapasztalat nyomába eredtek. És hogy vadromantikus forradalmuk miként
változtatta meg mindazt, amit a német filmről gondolunk, tudunk, vagy tudni
vélünk? Hát legyünk őszinték: sehogy.
Hiszen ezt a revolverező kiáltványt („Kino muss
gefährlich sein”) manapság ugyanilyen hevességgel lehetne megfogalmazni.
A Szemrevaló filmfesztivál legfrissebb évjárata legalábbis arról
tanúskodik, hogy a kortárs német film (illetve a német nyelvű film, merthogy a
fesztivál szervezői Ausztria és Svájc terméséből is jó ízléssel válogatnak)
továbbra is elsősorban a midcultban utazik, nem idegen tőle a társadalmi üzenet
és a jószándék, viszont vadabb kunsztokra vagy formanyelvi kalandokra csak
elvétve vállalkozik. Igaz, alkalmasint torzít az optika, hiszen idén nem
jelentkeztek filmmel a berlini iskola eredetibb alkotói (kivétel: a csodálatos Maren
Ade), vagy az osztrák film legizgalmasabb figurái sem (Seidltől Spielmannon át
Hausnerig), de azért az így is világosan látszik, hogy a németajkú filmkészítés
jellegadó módusza manapság inkább a „papa mozija” és a „minőség hagyománya”,
mintsem bármiféle újhullám. Ezen a vidéken a józan realisták és az üzembiztos
profik uralkodnak: a jelenkori német filmet felelős szakemberek készítik, nem
pedig látomásos pionírok. Steril díszletek között és mindig földközelben kavar
a rendezők kamerája, irodák (Fritz Bauer), rehabilitációs intézetek (Négy
királyok), hideg bérlakások (Agónia), nett sípályák (Semmi gond)
és kisuvickolt áruházak (Egy közölünk) egérszürke kulisszái előtt – távol minden vadságtól
és valódi veszélytől, és fényévekre attól a lázas örökségtől, amit az új német
film bízott az ernyedő utókorra.
De ki mondta, hogy ebben a regiszterben nem lehet
elsőrangú filmet készíteni? Az állam Fritz Bauer ellen című kosztümös
drámában például majd’’ teljes fényében lép elénk a középfajú német realizmus.
A háború utáni germán történelem legendás államügyésze áll a lendületes cselekmény
fókuszában, aki az ex-nácikkal teli politikai vezetés gáncsai dacára kézre
kerítette az Endlösungot megszervező Adolf Eichmannt. A német múlttal való
szembenézés hősének sztoriját Lars Kraume régivágású kémfilmként vezeti elő,
amelyben az egykori lágerlakó nácivadász olthatatlan bosszúvágya a patrióta
meggyőződés és makulátlan humanizmus formájának látszik – kérges humora,
elrajzolt antagonistái és égnek álló dróthaja pedig hatékonyan galvanizálják a
prehisztorikus műfaji sémákat. A Fritz Bauer erényeit sokáig lehetne
könyvelni – lásd: részletgazdag
látványterv; elegánsan alulfogalmazott férfiszerelem (?); hatásosan borongó dzsesszfutamok
–, de lelkesedni érte azért
meglehetősen nehéz feladat: elsősorban pontos, precíz, kimunkált stb. zsánermű.
De a német midcultnak akadnak még ennél is
látványosabb eredményei – például a 24 hét, ami az idei
Berlinale hivatalos versenyének egyetlen hazai szereplője volt. Egy Down-kóros
és szívbeteg magzat elhajtásának melodrámájáról tudósít a feminista tézisfilmet
ígérő sztori, amelyet Anne Zohra Berrached nagy svunggal, lehengerlő
közvetlenséggel és végig hiteles színészgárdával vezet elő. Julia Jentsch és
Bjarne Mädel
például
egészen lefegyverzően intim házastársi viszonyt prezentálnak elénk – a rendező pedig
útközben valahogy félútra helyezkedik az áramvonalas tévéesztétika és
valamiféle nyersebb dokurealizmus között, intim kameravezetéssel aládolgozva a
színészi alakításoknak, olykor amatőrszínészekkel erősítve a hitelesség látszatát.
Berrached mozija annyira horrorisztikusként mutat be egy társadalmi gyakorlatot
(tudniillik a kései abortusz ügymenetét), hogy igen nagy hatással működik
vitákat generáló problémafilmként – mindezen túl azonban elsősorban az a törekvése tünteti ki, hogy
közvetlen közelségbe próbál férkőzni megtépázott hőseihez.
Ez a realista stílustörekvés fémjelzi a fiatalok
világára fókuszáló műveket is – amelyek pedig igencsak masszív kontingenssel
vannak jelen az idei Sehenswert mezőnyében, azt a benyomást keltve, hogy a
kortárs német nyelvű film legfőbb témája éppenséggel a fiatalok sorsa. Zavart,
szorongó vagy éppen robbanásig feszült kamaszok vonulnak elénk ezekben a deszaturált
színvilágú, rosszkedvű drámákban, legyen szó a netpornó rabságában senyvedő
svájci kölykökről (Amateur teens), egy német pszichiátriai intézet
alkalmi közösségéről (Négy királyok), lebírhatatlan elfojtásokkal
küszködő egyetemi hallgatóról (Agónia), vagy éppen az osztrák külváros
flaszterlázadóiról (Egy közülünk; Agónia). Míg a svájci Niklas
Hilber olyannyira közel próbál húzódzkodni a tinédzserek világához, hogy
jószerével csak mitesszer-makrókban fogalmaz (Amateur teens), addig a
német kollégái inkább együttérző távolból figyelik a kamaszsorsokat (Négy királyok),
az osztrákok pedig hírükhöz illően legkivált ridegen geometrikus képekbe
foglalják a külvárosi kamaszmagányt (Egy közölünk, Agónia)
– de mindannyian hasonló konoksággal forszírozzák
a valószerű színészi játékot és az környezetrajz realizmusát.
Van egy visszatérő hang ezekben a filmekben: a
feszült kamasz remegő fújtatása. Foglyul ejtett vadként fújtat az iránytalan
dühtől majd’’ szétrobbanó Timo az erdőszéli szanatóriumban, ahol egy csendesen szomorú
karácsonyi szünet során három megbillent sorstársával próbálnak gyógyírt
találni egymás lelki nyűgjeire (Négy királyok). Így fújtat David Clay
Diaz párhuzamos szerkezetben kibontakozó elsőfilmjének (Agónia) két, ok
nélkül szorongó hőse is – Alex, a bokszedzéseken kitikkadó kültelki vagány,
és Christian, az egyetemista Patrick Bateman, aki szégyelli csóróságát és diákmunkáját
a tehetős barátnője előtt. De hasonlóképpen fújtatnak-szuszognak a javítóból
érkező vagy éppen oda törekvő flaszterkamaszok Stephan Richter hűvös és precíz
elsőfilmjében (Egy közölünk), amikor a helyi szupermarket raktárának
folyosóin lopott piával bujkálnak a rendőrök elől. Steril, matt felületek,
kiürült terek és a generikus látványok veszi körbe ezt a fújtató fiatalságot (a
gettó = egy graffiti a betonfalon), amelynek tagjai jobb híján ügyetlen vagy értelmetlen
bűncselekményekkel igyekeznek szabadulni innen. Milyen beszédes, hogy a
szupermarket a filmek visszatérő helyszíne! Stephan Richter lényegében az egész
moziját ennek az intézmények szentelte, bevásárlókocsik zörgésére és a vonalkód-leolvasók
csipogására komponált antikapitalista szorongásfilmet, amelyben a bűn és a
kaland egyetlen lehetősége a lopás a pultról, és ahol a fiatalok dühe egyre jobban
az őket fogva tartó termékek ellen fordul (a finálé nagyjelentében hősünk
példátlan kegyetlenséggel bánik el egy Axo márkájú mosószerrel). Ha a fújtatás
okát és a kamaszok szorongásának miértjét keressük, akkor az Egy közülünkben
találjuk a legmarkánsabb állítást – merthogy Stephan Richter közért-közérzetfilmje szerint a légszomj és az
elfojtás magából a gazdasági rendből fakad, az erőszak kirobbanása pedig idővel
elkerülhetetlen.
„Beszariak
vagyunk. Senki sem fél annyira, mint a svájciak” – mondja Friedrich Dürrenmatt
a Dürenmatt című okos és melankolikus
dokumentumfilmben (melyben két gyermeke, testvére és archív felvételek mesélnek
az író legprivátabb életéről), és állítása igazságát a Csodaország című omnibuszfilm kiválóan illusztrálja. Ez a tíz kezdő
rendező által jegyzett mozi azzal a szorongással és a közelgő erőszaktól való
rettegéssel szembesít, amelyről az osztrák kamaszfilmek közvetett módon
mesélnek. A féltucatnyi szálon bonyolódó cselekményt egy hatalmas és baljósan
gomolygó felhő indítja be, amely lassan ellepi Zürichet, majd egész Svájcot
sötétbe borítja, hogy ebben a demerungban fedje föl a helvétek valódi arcát. A
jólét és a józanság vidékén egyre inkább eluralkodik a pánik, a pincékben
szélsőjobboldali figurák kezdenek szónokolni, és a közelgő vihar miatt százezrek
indulnak a határ felé. A Csodaország nem
csupán érvényes politikai allegóriát terít és frappáns reflexiót kínál a
menekültválságra, de szokatlanul kemény szatírával gúnyolja ki az anyaország
mentalitását. Ami viszont igazán kitünteti a hasonló vállalkozások között
(például: Nekünk Budapest; Magyarország 2011), az a zavarba ejtő
stílusegysége. Szinte megdöbbentő, hogy tíz különböző rendező együttes
munkájáról van szó, merthogy az Altmanosan kavargó cselekmény jószerint végig
ugyanabban a baljós, drámai tenorban szól, az egyes szálak és epizódok problémátlanul
ízesülnek egymáshoz, és a szorongásos-apokaliptikus hangulatot végig
következetesen sikerül erősíteni. Mindez elsősorban a szerzői önmegtartóztatás és
a rugalmasság rendkívüli sikereként könyvelhető el, ugyanakkor a mezőnyön
végigtekintve inkább jellemző szimptómának látszik – elvégre a germán fősodorban
láthatóan egyébként is nehéz megkülönböztetni az egyes rendezőket. Szinte uniszónóban
mesél ez a német nyelvű mozi, körülbelül a polgári realista elbeszélés egyetemes
modorában, melyet az dokurealizmus és a naturalizmus olykori villanásai színeznek
– és ezen a kissé megkopott, de továbbra is érvényes nyelven tudósít valami
nehezen megfogható fenyegetésről, ami egyre közelebb ér./ egyre jobban
közeledik.
Cikk értékelése: | | | | | | | | | | | | | szavazat: 9 átlag: 8.11 |
|
|