KritikaBen-HurCirkuszt a népnekJankovics Márton
Bekmambetov
Ben-Hurja nem a monumentális bibliai
filmeposzokkal versenyez, inkább az aktuális világpolitikai áthallásokban bízik.
A
filmtörténet nagy klasszikusaihoz újra hozzányúlni egyszerre csábító és
veszélyes vállalkozás. Az „eredetihez” méricskélés elkerülhetetlen ilyenkor,
hiszen minden nekifutás eleve a mitikus magasságokban trónoló előd olcsó
másolatának nehéz pozíciójából indul. Nem véletlen például, hogy a mai napig
nem készült remake a Casablancából
vagy az Elfújta a szél-ből.
Ahogy
az sem, hogy a Gladiátor óta ismét
népszerű szandálos filmek trendjén idén a mozikba belovagló Ben-Hur-adaptációt minden lehetséges
módon igyekeztek eltávolítani az 1959-es klasszikustól.
„Elolvastam
a forgatókönyvet és hirtelen rájöttem, hogy nagyon más, mint amire számítottam.
Ez nem egy remake, hanem új értelmezése a híres regénynek” – indokolta Timur
Bekmambetov, hogy miért is vállalta el a film megrendezését a kezdeti ódzkodás
után. Eszerint nem William Wyler filmtörténeti mérföldkövét akarták
túlszárnyalni, inkább Lew Wallace 19. századi alapművét adaptálták újra
nagyvászonra.
Talán
épp az adhatta a bátorságot, hogy Wylerék műfaji etalonná váló Ben-Hurja már a harmadik feldolgozása
volt a könyvnek, ám mégis sikerült kilépnie a nagyszabású, 1925-ös verzió
árnyékából, amely a némafilmkorszak legdrágább sikerfilmje volt. Az 1960-as
Oscar-gálát letaroló Ben-Hur egyfelől
újra az amerikai bestsellerlisták élére katapultálta a regényt (visszavéve a
legtöbb példányban elkelt amerikai regény címét az Elfújta a széltől), másfelől jó időre elrettentett minden filmest
attól, hogy hozzá merjen nyúlni a történethez.
Nem
meglepő tehát, hogy az új Ben-Hur a
különbségeket hangsúlyozza a nagy elődhöz képest. A különbségek tényleg szembeszökőek.
Bekmambetov Ben-Hur-ja már a műfajhoz
képest szerénynek számító, két órás játékidejével is azt üzeni a nézőnek, hogy
a monumentális bibliai filmeposz helyett egy feszesebb, kevesebbet markoló történelmi
drámával lesz dolga. Ennek köszönhetően persze komplett cselekményszálak,
fontos szereplők és helyszínek tűnnek el a történetből, viszont jóval nagyobb
hangsúlyt kap Ben-Hur és Messala, a két nagy ellenfél közös múltja, akárcsak a
jeruzsálemi politikai viszonyok ábrázolása.
Mindez
nem historikus érdeklődésből fakad, a film inkább nyilvánvaló analógiaként
használja a történetet a mai világpolitikai helyzetre, ami korántsem szokatlan
ebben a műfajban. Akárcsak a Nagy Sándor,
a hódító, vagy a 300 esetében,
itt is csak úgy röpködnek az áthallásos mondatok a szereplők szájából: a
Közel-Keletre új civilizációt és elnyomást hozó rómaiak bármikor kicserélhetőek
lennének amerikai katonákra, az ellenük harcoló zelóták pedig öngyilkos
merénylőkre. Ennél direktebben már csak úgy lehetne sulykolni a történelmi
párhuzamot, ha egyszer csak begördülne egy tank az ókori díszletek közé, ahogy
a Jézus Krisztus szupersztárban is
történt.
És ha
már Jézusnál tartunk, még egy nagy változás: az új Ben-Hur elveti a korábbi feldolgozások elliptikus szerkezetét, és
gond nélkül berángatja a Megváltót a képkivágatba. Wallace ugyan részletesen
leírta Jézus tetteit és gondolatait a regényben, ám meg volt róla győződve,
hogy nem szabad őt földi halandónak eljátszania a színpadon vagy a filmvásznon.
Az első Broadway-adaptáció szerzőit meg is győzte, hogy Jézus csak áttételesen
legyen jelen a színpadon, és ezt a koncepciót vették át a korábbi mozifilmek
is, amelyek sosem mutatták Jézus arcát közelről. A mindezt felrúgó új verzió
csak aláhúzza az óvatosságában is modern megoldás erejét azzal, hogy arcot ad
Jézusnak, megfosztva őt eredendő titokzatosságától.
A
feldolgozások közti hasonlóságok azonban épp olyan beszédesek, mint a különbségek,
és az új film legalább annyira tudatosan építi ezekre imidzsét, mint a büszkén
hangoztatott elkülönülésre. Az ikonikus fogathajtó-jelenet dramaturgiáján és
képivilágán például Bekmambetov alig változtatott valamit (bár elhagyta a
Messala szekerének kerekéből kiálló pengéket). Persze ezt már az 59-es verzió
is szinte beállításról-beállításra vette át elődjétől.
„Az
izgalmak izgalma! A félelmetes fogathajtó-jelenet, amelyet képtelenség szavakba
foglalni” – kürtölte világgá a Ben-Hur-előzetes
1925-ben, és a gyakran koptatott szuperlatívuszok ezúttal nem álltak távol az
igazságtól. Tényleg újat mutattak a nézőknek, a cirkuszi versenyt azóta is a
filmtörténet legnagyobb hatású jelenetei közt tartják számon, egy polcra
helyezve a Patyomkin páncélos lépcsős
montázsával.
A
fogathajtó verseny annyira ikonikussá nőtte ki magát, hogy maga alá is gyűrte a
történetet. Mintha a monumentális biblikus példázat csak puszta hordozója lenne
a fő attrakciónak, mintegy apropót szolgáltatva arra, hogy a jelenet továbbörökíthesse
magát a folyamatosan fejlődő technika új korszakaiba. 1925-ben még 4:3-as
képaránnyal, fekete-fehérben, 1959-ben már színesben, szélesvásznon izgulhatták
végig a nézők az öldöklő cirkuszi hajszát. Szinte szükségszerű volt tehát, hogy
a CGI-korszakban is megküzdjön egymással Ben-Hur és Messala a jeruzsálemi
arénában, így a fogatról leszakadó kerék már IMAX 3D-ben röpülhessen ki a
nézőtérre.
Bekmambetov
állítólag a YouTube-os Nascar-közvetítések képi dinamikáját akarta átültetni az
ókori versenyre, ami csak mérsékelten sikerült neki, de a kézikamerák
kétségtelenül vittek némi új típusú feszültséget a jelenetbe. A gond csak az,
hogy a film lezárását ezután annyira összecsapták, hogy a katarzisnak még az
esélyét sem hagyták meg ezzel. A váratlanul lecsapó, villámgyors happy end
elfed minden esetleges tanulságot a kibékíthetetlen etnikai különbségekről és
az emberi gyűlölet természetrajzáról.
Az
új, áramvonalasra szerkesztett Ben-Hur
biztosan nem lesz filmtörténeti alapmű, csak egynyári látványosság, amire már
nem is emlékszünk majd, mikor kiváltjuk jegyünket a következő cirkuszi futamra.
Hiába szaporodtak meg az ezredforduló óta a szandálos és biblikus témájú
filmek, ez a műfaj ma már nem lehet Hollywood zászlóshajója, mint az 50-es években
volt. Mi másért ironizáltak volna rajta olyan édes-bús nosztalgiával a Coen
fivérek legutóbbi filmjükben, az Ave,
cézár!-ban, ahol egy Ben-Hur-koppintás
forgatása közben rabolják el kommunista forgatókönyvírók a főszereplőt?
Az
évad másik Ben-Hur moziját gyártó, gyorsreagálású Asylum Stúdió persze nem
feltétlenül korszakalkotó művekre vár, mikor a következő filmje témáját
kijelöli. Egy nagyobb szabású nyári blockbuster épp elég arra, hogy a farvizén
hetek alatt megírják és leforgassák a maguk olcsó verzióját. A Ben-Hur nevében faék egyszerűségű
folytatása Wallace történetének. Valahol a birodalom egyik távoli
provinciájában járunk, ahol a remeteéletet élő Júda Ben-Hur egy maréknyi lázadó
fiatalt képez ki arra, hogy küzdjenek az elnyomó rómaiakkal szemben. Mintha Mark
Atkins filmje a saját piaci pozíciójának leképezését nyújtaná: a nagy Ben-Hur
nevében, és a tőle ellesett trükkökkel veszi fel a gerillaharcot a sokkal
nagyobb erőforrásokkal bíró, legyőzhetetlen légióval. Ha a mozipénztárakat
stabilan uraló birodalmat megdöntésére nincs is esélye, de a peremvidéken
egy-két ütközetet a maga javára fordíthat a gyorsaság és a meglepetés erejével.
BEN-HUR
(Ben-Hur) – amerikai, 2016. Rendezte: Timur Bekmambetov. Írta: Lew Wallace
regényéből Keith R. Clarke és John Ridley. Kép: Oliver Wood. Zene: Marco
Beltrami. Szereplők: Jack Huston (Judah Ben-Hur), Toby Kebbell (Messala),
Nazanin Boniadi (Eszter), Pilou Asbaek (Poncius Pilátus), Morgan Freeman
(Ilderim). Gyártó: Paramount Pictures / MGM. Forgalmazó: Fórum Hungary. Szinkronizált. 123 perc.
BEN-HUR NEVÉBEN (In the Name of Ben Hur) – amerikai, 2016. Rendezte és írta: Mark
Atkins. Kép: Mark Atkins. Zene: Christopher Cano. Szereplők: Adrian Bouchet
(Ben-Hur), Jonno Davies (Adrian), Stephanie Beran (Veleda), Gana Bayarsaikhan
(Khutu). Gyártó: The Asylum. Forgalmazó: ADS Service. Feliratos. 90 perc.
Cikk értékelése: | | | | | | | | | | | | | szavazat: 2 átlag: 4.5 |
|
|