Welles 100Welles, a mozihősA mágus ezer arcaKránicz Bence
Halála után Orson Welles maga is fikciós alakká változott, immár nem ő mesél, hanem róla szólnak a történetek. Noha Hollywood előszeretettel farag bálványt saját hírességeiből,
ritkán fordul elő, hogy a milliókat elbűvölő sztárokról vagy új utakat kereső
alkotókról egynél több nagyjátékfilm készüljön. Az a hajdani filmcsillag, aki
mégis újra és újra felbukkan a moziról szóló produkciókban, minden bizonnyal
többé vált önmagánál, karrierje, életútja, imázsa a szórakoztatóipar vagy a
filmművészet jelképévé avatták. Marilyn Monroe filmes utóélete gondoskodott
róla, hogy a sztár mögül jószerével eltűnjön a színésznő, és csak a tragikus
sorsú, örök boldogtalanságra kárhoztatott szexszimbólum képe maradjon meg –
igaz, ezért a bulvársajtó egyoldalú hozzáállása is felelős. De nemcsak Monroe
tűnik fel gyakran filmes karakterként, Chaplin, Bogart vagy James Dean is ebbe
a körbe tartoznak – és Orson Welles is visszatérő vendége a színházi vagy
filmes berkekben játszódó, kosztümös, önreflektív munkáknak. Máig sokat jelent
fiatalabb pályatársai számára: ábrázolják bár megalkuvást nem tűrő,
kiismerhetetlen művésznagyságként vagy önző, goromba, szinte ördögi
játékmesterként, Orson hősként és ellenlábasként is bevethető, ha pedig – ez a
gyakoribb eset – csak epizodistaként lép színre, támogató vagy inspiráló
jelenlétével mindig jótékonyan befolyásolhatja a főhős útját.
Igaz, ennek a fajta népszerűségnek Welles már életében
megágyazott. Legemlékezetesebb filmszerepeiben titokzatos, nagy formátumú
férfiakat játszott, mindegy, hogy saját rendezésről vagy bérmunkáról volt-e
szó. Az Aranypolgár éppen arról szól,
hogy az igyekvő riporter szeretné megtudni, végtére is kicsoda a címszereplő,
de nem jut el a rejtély megoldásához – ugyanez a séma ismétlődik az ikerfilmnek
tekinthető Bizalmas jelentésben, ahol
Mr. Arkadin múltjára derülhetne fény, ha nem csupa hazugság venné körül a
nyomozót és a nézőt. A törvénytisztelő polgár maszkja náci háborús bűnöst rejt Az óra körbejárban, ahogy A harmadik ember Harry Lime-járól is
mindenkinek téves elképzelései vannak, a hatóságok halottnak hiszik, a főhős a
barátjának véli. A sor folytatható, a törvényt szabadon értelmező rendőrtisztektől
(Utazás a félelembe, A gonosz érintése) a vesztükbe rohanó
Shakespeare-hősökig (Macbeth, Othello) Welles a jó és a rossz határán
billegő, karizmatikus, esendő, enigmatikus alakokat formált meg. Akár számtalan
narrátorszerepe is értelmezhető ebben a keretben, rádiójátékok és filmek
tucatjaiban övé a Hang, akihez nem tartozik test, nincsen jelen, mégis komoly
hatást gyakorol a közönségre. Welles már harminc éve halott, az életmű fényében
azonban nem meglepő, hogy azóta is folyamatosan foglalkoztatja a pályatársakat
– mintha az utókor még mindig meg akarná fejteni a titkát. Eközben filmes
karakterként Welles egyre árnyaltabbá, sokrétűbbé válik, így hiába tudunk meg
róla egyre többet, az olvasatok nagy száma miatt folyton távolabb kerülünk
attól, hogy egyetlen megoldást, kulcsot kapjunk az életéhez és pályájához. Az Aranypolgár dramaturgiája ismétlődik
meg: mindenki tudni vél egyfajta igazságot, a kirakósjáték éppen emiatt nem
lehet teljes soha.
Példakép és rivális
A legegyszerűbb esetben a Welles-figura csupán színesíti, élénkíti
a történetet. Nem befolyásolja érdemben a cselekmény alakulását, de az értő
közönség jólesően nyugtázhatja a jelenlétét, örülhet a felismerésnek. Nem valós
személye, hanem filmtörténeti jelentősége okán bukkan fel Peter Jackson korai,
emlékezetes filmjében, a Mennyei
teremtményekben, ahol a szenvedélyes, de ép eszüket vesztett lányok
egyszerre félt és rajongott mumusaként jelenik meg, Harry Lime-ként riogatva
Pauline-t és Julietet, akiket közös képzeletbeli világuk sodor egyre távolabb a
valóságtól, a tragédia felé. Ártó szellem, rossz útra csábító démon és az
otthonos fantáziabirodalom szentje – Jacksonnak egy-két jelenet is elég arra,
hogy megidézze Welles bonyolult alakját.
Sokkal jóindulatúbb figuraként mutatkozik a szerző két valós
eseményeket feldolgozó tablófilmben. Philip Kaufman három éve készült, komoly
presztízsű tévéfilmje, a Hemingway &
Gellhorn ugyanazzal játszik el, mint a Tim Robbins rendezte Broadway, 39. utca (1999): fontos
történelmi pillanatokban a mára kanonizálódott művésznagyságok közül sokan
keresztezték egymás útját, az értelmiségi-intellektuális bulvárra fogékony néző
pedig nemcsak a nagy művek születésének idejébe pillanthat be, de a zsenik
magánéleti ügyeiről is tudomást szerezhet. Hálás és szórakoztató filmtípusról
van szó, nemrég Woody Allen az Éjfélkor
Párizsbannal aratott nagy sikert a témában. A Nicole Kidman jutalomjátékát
hozó, az író és a haditudósító nagy szerelmét megéneklő Hemingway & Gellhornban Welles csak egy rövid jelenetben tűnik
fel, ahol Hemingway rögtön ki is rúgja őt, mert nem narrálja elég meggyőzően a
spanyol polgárháborúról forgatott dokumentumfelvételeket.
A Broadway, 39. utcában
viszont fontosabb szerep jut neki: ő rendezi a Ring a bölcsőt, azt az erősen baloldali alapállásból írt,
ideologizáló musicalt, ami jókora botrányt kavar a gazdasági válság terhei
alatt nyögő, kommunistaellenes szervezetek befolyása alatt álló New York-i
színházi világban. Bár az életrajzokból, visszaemlékezésekből tudható, hogy
Welles-t erősen foglalkoztatta a politika, Robbins propagandajellegű, de
élvezetes produkciójában mégis ő az, akit legelsősorban a művészet érdekel. Míg
a Ring a bölcső írója a párt
elképzeléseit osztja, Orson a képzelet pártján áll. Parázs vitákat folytatnak
arról, meddig mehet el a művész, hogy érvényesülni tudjon – a pályája alkonyán
borreklámokban haknizó Welles karrierjének ismeretében ezeknek a jeleneteknek
van némi pikantériájuk. A történet idején azonban mindez még messze van, a szép
reményű színházi embert nem érdekli a pénz, a darabot azért vinné színre, hogy
felbosszantsa a politikára gerjedő nézőket.
Érzéki, nem intellektuális élményt akar nyújtani.
Bár a rendezőt alakító Angus MacFadyen külsőre nem hasonlít
Wellesre, a karakter széles, teátrális gesztusaival, hirtelen
hangulatingadozásaival, bohóckodásra könnyen kapható, impulzív személyiségével
a legáltalánosabb Welles-portrét rajzolja meg. Producerével, John Housemannel
való viszonya is kétségkívül közel állhatott a filmbeli kapcsolathoz: míg
Welles törve-zúzva igyekszik megvalósítani művészi céljait, nem sokat törődve
színészei, alkotótársai lelkivilágával, Houseman hű fegyverhordozóként próbálja
a praktikus szempontokra ügyelve tető alá hozni az előadást. A Ring a bölcső egyébiránt valóban fontos
produkció volt Welles pályáján, aki a darab bemutatása után alapította meg
saját társulatát, a Mercury Theatre-t. Az idős szerző írt is egy forgatókönyvet
az előadás készítésének történetéről, amit a ‘80-as évek elején, a pályakezdő
Rupert Everettel a főszerepben vitt volna vászonra. Mint oly sokszor Welles
filmtervei esetében, ezúttal is anyagi nehézségek adódtak, a kálváriának pedig
a rendező 1985-ös halála vetett véget.
Legjelentősebb színházi munkái alatt a húszas évei elején járó
Orsont a legyőzhetetlenség, az ellentmondást és kompromisszumokat nem tűrő
művészi kérlelhetetlenség aurája vette körül. Ezt az időszakot nem a Broadway, 39. utca, hanem Richard
Linklater méltatlanul hamar elfelejtett, itthon csak a tévében vetített filmje,
az Én és Orson Welles (2009) mutatja
be leghívebben. A Julius Caesar
próbafolyamata alatt játszódó történetnek nem a Christian McKay által
nagyszerűen életre keltett Welles a főhőse, hanem a társulathoz csapódó és
életre szóló tapasztalatokat szerző siheder, Richard, akiben magára ismerhet
minden művészi ambíciókat tápláló fiatalember. A fiú persze szerelemre és
megbecsülésre is vágyik, de leginkább útmutatásra van szüksége, mesterre, akire
felnézhet, és akit túl akar szárnyalni. Welles-t pedig egyszerre lehet imádni
és gyűlölni: színészeitől, kollégáitól osztatlan figyelmet, lelkesedést és
megfeszített munkát követel, ellenszolgáltatás nélkül – ahogy asszisztense
felvilágosítja Richardot, „pénzt nem kapsz, csak a lehetőséget, hogy Orson
leköpjön.” Hiába tudja mindenki, hogy Welles csalja a feleségét, hiába látja a
főhős, hogy önző, önimádó, ellenszenves alak, mégis muszáj vele tartani, mert a
környezetében sűrűbbé válik a levegő, az ember érzi, hogy valami fontosnak
válik a részesévé. Megvan a képessége, hogy felemeljen és letaszítson bárkit,
mert ő maga is állandóan kockáztat, folytonos határhelyzetben él – tudja, hogy
a premier estéjén sztár lesz belőle, vagy örökre elfelejtik. Linklater
visszafogottan, remek arányérzékkel és nagyon szórakoztatóan festi meg a
dionüszoszi alkotózseni arcképét, elévülhetetlen érdemeket szerezve a
Welles-mítosz formálásában.
Linklaterhez hasonlóan a sikerre vágyó, ambíciózus filmesek
előszeretettel nyúlnak Welleshez mint példaképhez. Ed Wood is így viszonyul hozzá, ahogy ezt Tim Burton életrajzi
filmjében láthatjuk. Duplafenekű, posztmodern gegről van szó, mivel Burton
magát Woodot tekinti mentorának: a bárjelenet, amelyben a főhős összefut a
Vincent D’Onofrio által játszott Welles-szel, kicsiben mutatja meg a film
alapvető vállalását, a főhajtás, tiszteletadás gesztusát. Az álomszerű
epizódban Welles meggyőzi róla Woodot, hogy ki kell tartania az elképzelései
mellett, mert ha képes valódi művészetet létrehozni, az minden pénzt megér.
Nincs jelentősége, hogy Wood filmjei mennyire nevezhetők sikerültnek, a lényeg,
hogy idősebb kollégája tanácsára a saját igazságát keresse és tárja a nézők
elé. A szintén öntörvényűségéről ismert színész, D’Onofrio annyira élvezte,
hogy Welles bőrébe bújhatott, hogy 2004-es, saját rendezésű rövidfilmjében újra
eljátszotta őt. A Five Minutes, Mr.
Welles félórás kamaradrámájában A
harmadik ember forgatásán járunk, ahol szembesítik vele a főhőst, hogy az Aranypolgár anyagi bukása után lejtőre
került. A tanulság, hogy a nehéz alkotói periódusokra szükség van a jó művek
létrehozásához – a kisfilm csattanója szerint ebből a felismerésből származik
Harry Lime híres, Welles által írt monológja arról, hogy a forrongó Itáliában
megszülethetett a reneszánsz, míg a békés és rendezett Svájc csupán a kakukkos
órával büszkélkedhet.
Bűvésztrükkök az
örökkévalóságnak
Látható, hogy Wellesre milyen gyakran tartanak igényt a kortárs
rendezők történeteik fontos mellékalakjaként. Ehhez képest meglepő, hogy
életrajzi film nem készült róla, a hagyományos biopichez a legközelebb az HBO tévéfilmje, Az Aranypolgár születése (1999) áll. Welles legnagyobb hatású
remekművének készítéstörténetébe nyerhetünk bepillantást, a fókuszban a Liev
Schreiber alakította rendező és William Randolph Hearst szembenállásával.
Ismeretes, hogy Herman J. Mankiewicz forgatókönyvíró és Welles a médiamogulról
mintázták Kane ellentmondásos alakját, Hearst pedig minden követ megmozgatott,
hogy a film ne kerülhessen mozikba. Ezt végül nem sikerült elérnie, saját
lapjaiban viszont bojkottálta az Aranypolgár
hirdetéseit, nagymértékben hozzájárulva, hogy a film leszerepeljen a
pénztáraknál. A jó tempójú, de felületes film eredményesen von párhuzamot
Welles és Hearst között: két nagy formátumú férfi, akik bármit és bárkit
alárendelnek a céljaiknak, azt kockáztatva, hogy mindent elveszítenek. Míg
Welles-t színházi karrierje során senki sem állíthatta meg, az Aranypolgár után kiszolgáltatott
helyzetbe került, újra és újra, egyre rosszabb anyagi feltételek mellett
kellett bizonyítania, hogy méltó a hírnevére – ennek a vesszőfutásnak a rémképe
már a tévéfilmben is felvillan.
A negyvenes évek végére, az RKO stúdióval kötött háromfilmes
szerződésének teljesítése után Welles karrierjében állandósultak a színészi
bérmunkák, amelyek bevételéből saját filmterveit próbálta megvalósítani. Ebben
az időszakban a szerző egyre kevesebbet tétovázott azon, mit vállaljon el, a Black Magic című, Olaszországban
forgatott filmről legalábbis biztosan tudhatta, hogy nem fog pályafutása
ékköveként ragyogni. Ennek a középkori kalandfilmnek a forgatása adja A sötétség ideje (2006) hátterét. Oliver
Parker krimijének csak az alaphelyzete köthető a valósághoz, a gyilkossági ügy,
amibe Welles (Danny Huston) belekeveredik, a fantázia szüleménye. A cinikus és
kiábrándult, Rita Hayworthtől való válása után érzelmileg is megviselt Orson
maga akarja kinyomozni, kik ölhették meg a Black
Magic egyik statisztáját, a szálak pedig a választásra készülődő olasz
pártok és az érdekeit határozottan érvényesíteni kívánó amerikai kormányzat
felső köreibe vezetnek, a paranoiathriller felé mozdítva a történetet. A
Welles-hősalak ezúttal hagyományos bűnügyi műfajban tevékenykedik, de ugyanúgy
az új kihívásokat és az igazságot keresi, mint művészi pályáján, a recept pedig
ragyogóan beválik: a krimi izgalmaira vágyó nézők éppúgy elégedettek lehetnek,
mint a filmkészítés témája és Welles személye iránt érdeklődő mozirajongók.
A sötétség ideje már csak amiatt is izgalmas, mert a főhős ritkábban látott
oldalát, a folyton-folyvást új trükköket kiagyaló, a közönség elvárásaival
kajánul játszadozó bűvészt mutatja meg. A Black
Magicben Welles Cagliostrót, az okkultizmussal és szélhámoskodással is
foglalkozó, korabeli hiedelmek szerint halhatatlan (vagy élőhalott?) grófot
játssza el, Parker filmjében emellett civilként diplomatákat és más
előkelőségeket szórakoztat különféle bűvészmutatványokkal – és éppen így rántja
le a leplet a politikusok piszkos ügyeiről. Az ismeretlen lélekmélyi tájakra
tévedő, démoni hatalmakkal kacérkodó, fausti mágus alakja jellegzetes
művészalteregó, Welles alkatához pedig kiváltképp illik. Nemcsak a már
említett, emblematikus szerepeiben megformált rejtélyes és karizmatikus
karakterek miatt, hanem saját önértelmezése okán is: az 1973-ban rendezett,
mesteri H mint hamisításban Orson
önmagát mint varázslót mutatja be a nézőnek, akinek egyetlen szavát sem szabad
elhinni. Így jelenik meg a nagyszerű angol író és filmtörténész, Kim Newman
alternatív történelmi regénysorozatában, az Anno
Draculában is, méghozzá éppen Drakula gróf esküvőjén, ahol élőket és
vámpírokat egyaránt elbűvöl vérbő humorával és megfejthetetlen bűvésztrükkjeivel.
Vagyis Welles nemcsak rendezőként és színészként, de hősalakként is részévé
vált a tömegkultúrának és a művészeteknek, halála után sikerrel lépett át a
fikció mitikus figuráinak táborába – abba az illusztris társaságba, amelynek
tagjai, ellentétben a hús-vér művésznagyságokkal, valóban halhatatlanok.
Cikk értékelése: | | | | | | | | | | | | | szavazat: 72 átlag: 5.67 |
|
|