KatasztrófafilmekAtom-dokukFelezési időAndorka György
Négyszázezer tonna radioaktív hulladék vár temetésre.
Aki
valaha töltött már álmatlan éjszakákat a stratégiai szimulációk etalonjának
számító Civilization sorozat régebbi
verzióival, ismeri a bosszantó, ám játéktechnikai szempontból csupán közepes
logisztikai problémát jelentő eseményt, amikor az előugró ablak nukleáris
leolvadásra figyelmeztet valamely reaktorunkban. Kétségkívül nem szívderítő
látvány, ahogyan halálfejekkel szimbolizált sugárszennyezés borítja be a város
körüli mezőket, megtizedelve a lakosságot és blokkolva a termelést, a
széplelkét félre tévő utilitarista stratéga számára azonban érdemes lehetett
urániummal kihúzni a fúziós energia felfedezéséig hátralévő pár évtizedet – ha
csupán néhány kör, amíg a kivezényelt mérnökök feltakarítanak a színen,
hajlamos az ember felülni az atomvonatra, „ha beüt a krach, majd intézkedünk” alapon.
Úgyis az ellenfelek okozták az igazi fejfájást: egy váratlan atomcsapás még az
üzemi balesetnél is kényelmetlenebb szituációt jelentett.
Valahogy
úgy, ahogyan arról a hidegháborús években gondolkodhattak, az első polgári célú
reaktorok üzembe helyezésekor. A nukleáris háború fenyegetése mellett szinte a
kisebbik aggodalom volt egy esetleges üzemzavar, a reflektálatlan hozzáállást
az új technológiához pedig jól jelzi, hogy amerikai és szovjet oldalon egyaránt
halálosan komolyan mérlegeltek olyan civil alkalmazási lehetőségeket, mint
nagyléptékű építőmérnöki projektek (kikötő Alaszkában, a Panama-csatorna
kiszélesítése) földalatti atomrobbantások segítségével történő kivitelezése. „Az
atomenergia felfedezése nem új problémát hozott, csak sürgetőbbé tette egy régi
megoldását” – Einstein persze a háborúra utalt a fenti gondolattal, a huszadik
század második felében bekövetkezett nukleáris katasztrófák azonban látványosan
illusztrálták, hogy még egy békés világ számára is komoly problémát állítottunk
elő. A radioaktív izotóp nem ismer országhatárt és etnikumot. Hiába citálnánk
biztonsági statisztikákat, ha a veszteség megengedhetetlenül nagy, de a
kockázat nem szorítható a nulla közelébe, Pascal dilemmájához hasonlít a
helyzet: emberöltőnként egy katasztrófa is túlságosan nagy árnak tűnik a „tiszta”
energiáért. A széles nyilvánosság előtt máig kevéssé ismert a majaki nukleáris
üzem három évtizeden át eltitkolt, 1957-es balesete, ahol a csernobili sugárzó
anyagok közel kétszerese szabadult fel, és ezzel azóta is minden idők
legsúlyosabb nukleáris incidensének számít; 1986 után pedig éppen
negyedszázadba tellett, hogy a világ másik felén is hasonló léptékű tragédia
következzen be, emlékeztetőként a fiatalabb generáció számára is, hogy botorság
hamis biztonságérzetbe ringatni magunkat.
Amiből
Gareth Edwards Godzillája már-már festői
látványosságot kreált, az a maga pőre, esztétizálatlan valóságában látható az Áradat után (My atomic aunt, 2013) című dokumentumfilmben. A rendező, Kyoko
Miyake nagynénje, Kuniko, egy azok közül, akik a fukushimai katasztrófa után
veszítették el otthonukat. A film az ő sorsát követi nyomon, a küzdelmet aktív,
tevékeny életének fájdalmas megszakadásával, és azt, hogyan értékeli át korábbi,
egyértelműen az atomenergiát pártoló, konformista nézeteit. Az Áradat után eközben mégis az
újrakezdésről, a mélyben elpusztíthatatlan életörömről szól: amikor a hosszú
ideje ideiglenes szálláson, lakókonténerben élő nő kezébe veszi a sugárzási
térképet, mely szerint valamikori otthona továbbra is a veszélyes zónán belülre
esik, védőöltözetbe burkolva egy utolsó látogatást tesz Namie szellemvárosában,
és a romok, régi napjainak mementói között megbékél vele, hogy az életét máshol
kell folytatnia. A kérdésre, hogy miért öntözi meg a kiszáradt növényeket, ha
többé úgysem tér vissza, csupán annyit felel: „De hiszen élnek még.”
Ha
házat építesz, nem feledkezel meg a WC-ről – mi mintha mégis ezt tennénk az Utazás a világ legbiztonságosabb helyére
(Die Reise zum
sichersten Ort der Erde, 2013) egyik szereplője szerint. Ha ebben a
pillanatban leállna a Földön működő összes erőmű, és nem fenyegetne többé a
reaktorbalesetek rémképe, még akkor is közel négyszázezer tonna (!) radioaktív
hulladék hosszú távú kezeléséről kellene gondoskodnunk. Edgar Hagen filmjének
legérdekesebb részei messze nem a Föld körüli kutatás epizódjai a „legbiztonságosabb
hely” után, és a publikum szeme elől elzárt, távoli helyszínek bemutatása,
hanem az, ahogyan a világ országai és döntéshozói forró krumpliként dobálják a
problémát (miért is lepődnénk meg, elvégre széndioxid-kvótákkal kereskedő
nemzetállamok korában élünk). Például amikor a Pangea-projekt keretében az
egyébként nukleáris erőművekkel nem rendelkező Ausztráliába telepítettek volna
nemzetközi tárolót a kilencvenes évek végén: ugyan a terv végül rövid idő alatt
elbukott a helyiek ellenállásán, a képet mindemellett árnyalja, hogy a világ
uránkészletének jelentős része éppen a kenguruk földjéről származik. Nem
mindenki ennyire finnyás azonban, egy új-mexikói polgármester például lelkesen
beszél a szeme előtt lebegő busás anyagi előnyökről, amikor lehetővé tette,
hogy az USA első számú lerakóhelyét Carlsbad közelébe telepítsék a korábbi,
nevadai projekt kudarca után. Túravezetőnk, Charles McCombie eközben nem nagyon
firtatja, hogy szükségünk van-e atomenergiára hosszú távon, vagy esetleg
meglennénk-e nélküle is, ahogyan a megújuló energiaforrások változatos és egyre
hatékonyabb hasznosítási technológiái lassanként legitim alternatívát kínálnak;
a hulladék elhelyezése számára megoldandó mérnöki probléma – igaz, annak nem
utolsó.
De
mi történik azután, ha megtaláljuk az ideálisnak látszó helyet? Egyáltalán
lehetséges-e százezer éves léptékben előre terveznünk, amikor bármi, amit
valaha emberkéz alkotott, csupán a töredékét élte túl ezidáig, amikor csak az
elmúlt száz évben két világháború rázta meg a világot, és néhány évtizeden
keresztül sokszor hajszálon múlt, hogy egy harmadikban végleg elpusztuljunk? – teszi
fel a kérdést a dán Michael Madsen. Az
örökkévalóságig (Into Eternity,
2009) című dokufilmjét következetesen a jövőnek címzett időkapszulaként
narrálja – az idei Titanic fesztiválon bemutatott A látogatáshoz (The Visit,
2015) hasonlóan a külső nézőpont célja, hogy saját magunk elé tartson tükröt
vele. A Finnországban épülő Onkalo atomtemetőt a tervek szerint 2100 körül,
várható befejezése után lezárják, akár a fáraók sírkamráját: emberi
beavatkozást soha többé nem igényel. A legnagyobb veszélyt a létesítményre nem
a természet, hanem mi magunk – saját unokáink – jelentjük majd. Felvetődhet a
kérdés, miféle civilizáció képes fél kilométeres mélységbe leásni, miközben nem
ismeri a nukleáris energia természetét? Valószínűtlenül hangzik, de a lehetőség
elméletileg nem kizárható. A filmben összecsapó két ellentétes nézőpont a
feledés-pártiaké és a jelzés-pártiaké. Az első szerint, ha senki nem tud a
helyről, elhanyagolható az esélye, hogy – akár évezredes távlatokban is – véletlenül
felfedezzék; utóbbi esetben pedig ugyanaz a feladvány, akár az idegen lényekkel
történő kapcsolatfelvétel esetén: miféle univerzális nyelv, szimbólumrendszer
lehet alkalmas arra, hogy humanoid lények akár több tízezer évvel később is
biztosan megértsék – itt azt, a hely nem kincseket, hanem halálos veszedelmet
rejt? (A radioaktivitás hatására színt váltó génmanipulált macskák betelepítésének
ötlete szerencsére nem kerül elő – nem vicc: a javaslat egy szemiotikai
folyóiratban valóban megjelent 1984-ben.) A konklúzió lehangoló: valójában nem
tudjuk a választ.
Ha
a manapság valaki ifjú tudósként világmegváltásra adja a fejét, a fúziós
kutatásoknál kevés jobb terepet találhat magának. Az energetika Szent Grálja
azonban továbbra sincs karnyújtásnyi távolságban; amíg meg kell elégednünk
hosszú lejáratú kutatási programokkal és a tudományos bulvárban a hidegfúzióval
kapcsolatosan időről-időre felröppenő biztató, utóbb délibábnak tűnő hírekkel,
az atomenergiával kapcsolatos kérdésekben a döntéshozóktól elvárható minimum az
alternatívák elfogulatlan mérlegelése, az átláthatóság, valamint a kiterjedt
társadalmi és szakmai egyeztetés lenne. Az uránium felezési idejét nem
kormányzati ciklusokban mérik: az aknát a jövendő nemzedékek alá ássuk el.
Cikk értékelése: | | | | | | | | | | | | | szavazat: 118 átlag: 5.6 |
|
|