Hollywood cenzoraiPreston Sturges és a Hays-kódexAmerikai lázadóHegedüs Márk Sebestyén
Preston Sturges generációja
első író-rendezőjeként vitriolos szatíráival módszeresen kikezdte az amerikai álom
alapértékeit.
1934 fontos
fordulópontot jelent a klasszikus hollywoodi film történetében. Ez év
júniusában jött létre a Joseph Breen által vezetett Production Code
Administration, amely július 1-től kezdve kíméletlenül betartatta az amerikai
Mozgóképgyártók és Forgalmazók Szövetsége (MPPDA) által létrehozott
(ön)cenzurális szabályrendszert, a konzervatív Gyártási kódexet (vagy ismertebb
nevén – szülőatyja, Will Hays után – a Hays-kódexet), több mint három évtizedre
meghatározva ezzel az amerikai mozi arculatát. A Hays-kódexet egyfelől a
hollywoodi sztárok körüli sorozatos botrányok hívták életre, másfelől pedig az
egyre erőszakosabbá és egyre pikánsabbá váló filmtermés, élen az 1930-as évek
elejének egyik meghatározó műfajával, a gengszterfilmmel, és az olyan nyíltan
szexuális témájú mozikkal, mint például a fiatal Barbara Stanwyck
főszereplésével készült Baby Face.
Ezek az alkotások – amelyeket a Gyártási kódex bevezetése után kollektíven pre-code-filmeknek keresztelt el a
szakma – a maguk idejében óriási botrányokat kavartak. Hatásukra az olyan
szervezetek, mint például a katolikus liga (Catholic Legion of Decency) egyre
vehemensebben tiltakoztak a hollywoodi „erkölcsi fertő” ellen. Félő volt, hogy
a hangulatkeltés hatására előbb vagy utóbb országos cenzúrabizottságot hoznak
majd létre a filmek ellenőrzésére.
Ez a légkör vezetett
végül az MPPDA határozottabb fellépéséhez. Breen és társai azt akarták elérni,
hogy a gyártók saját maguk gyomlálják ki filmjeikből a megbotránkoztató(nak
vélt) elemeket. Korrigálni akarták a Hollywoodról kialakult előnytelen képet, hogy
erkölcsös, tanulságos, tiszta
amerikai filmek váltsák a pre-code-filmeket a mozikban. A kódex nagyon
aprólékosan leírta, hogyan lehet ábrázolni az erőszakot (lehetőleg minél
kevésbé részletesen) és a szexualitást (lehetőleg sehogy), ennél is pontosabban
meghatározta azonban, milyen ideológiai kitételeknek kell ezentúl megfelelnie a
filmeknek. A Hays-kódex alapelve az volt, hogy a mozinak nem szabad „lealacsonyítania”
a nézők értékrendjét, ami lényegében azt jelentette, hogy az olyan alapvető
amerikai értékeket, mint a család, a házasság, az egyház, a törvény és a
hazafiasság, feltétlen tiszteletben kellett tartani, azoknak pedig, akik a
vásznon „erkölcstelen” vagy „bűnös” életmódot folytattak, a történet végén el
kellett nyerjék méltó büntetésüket.
A kódex bevezetése értelemszerűen
a műfaji palettát is radikálisan átszervezte. Egyes műfajok
eljelentéktelenedtek vagy átalakultak, mint a gengszterfilm, mások pedig
megerősödtek, profitáltak a kódex bevezetéséből, mint az 1930-as és az 1940-es
évek egyik legmeghatározóbb amerikai műfaja, az alapvetően konzervatív
értékrendet hirdető, de merész kikacsintásokkal teletűzdelt screwball comedy, amelynek legelső
alapművei (Frank Capra: Ez történt egy
éjszaka, Howard Hawks: Huszadik
század) éppen ebben az évben kerültek bemutatásra.
„Mi a baj Caprával?”
Ha a screwball comedy aranykorát a
közmegegyezésnek megfelelően 1934 és 1942 közé datáljuk, Preston Sturges lehet
a műfaj egyik utolsó, egyben talán legegyedibb hangú nagy szerzője. Sturges
íróként érkezett Hollywoodba, miután Szigorúan
erkölcstelen (Strictly Dishonorable)
című színdarabja bombasikert aratott a Broadway-en, sziporkázó tehetségének
köszönhetően azonban már bértollnokként csillagászati összegeket keresett.
Hamarosan Orson Wellest és Billy Wildert maga mögé utasítva vált a
hangosfilmkorszak első igazán jelentős író-rendezőjévé, miután a Paramountnál
1939-ben sikerült kiharcolnia, hogy saját maga rendezhesse meg forgatókönyveit.
Sturges sokszorosan is meghálálta a stúdiómogulok bizalmát: elképesztően rövid
idő, alig négy év alatt nem kevesebb, mint hét (!) remekművet írt és rendezett.
A botcsinálta kormányzó (The Great McGinty, 1940), a Karácsony júliusban (Christmas in July, 1940), a The Lady Eve (1941), a Palm Beach-i történet (Palm Beach Story, 1942), a Sullivan utazásai (Sullivan’s Travels, 1942), a Csoda
a Morgan-pataknál (The Miracle at
Morgan’s Creek, 1944) és az Üdv a
győztesnek (Hail the Conquering Hero,
1944) című filmek olyan sikerszériát jelölnek, amelynek a mai napig aligha akad
párja a hollywoodi filmtörténetben.
Sturges hamar kivívta a
kritikusok elismerését, szatirikus látásmódja ugyanis magasan kiemelte munkáit
a kortárs hollywoodi komédiák élvonalából. Merész hangvételű, vitriolos vígjátékai
módszeresen kikezdték a tradicionális amerikai értékeket, élesen bírálták az
amerikai álom mítoszát, és egy olyan világot tártak fel a nézők előtt, ahol az
őszinteség és a kitartás helyett leginkább csak a vakszerencsével lehet felülkerekedni
a kihívásokon. Sturges Amerikája tökéletlen, kaotikus, vad és komikusan
elnagyolt, akárcsak filmjeinek hősei – kiszámíthatatlansága miatt mégis
valóságosabb, mint amit a korabeli nézők megszokhattak Hollywoodtól. Nem
véletlenül nevezte a rendezőt értő kritikusa, André Bazin az „anti-Caprának”: a
szarkasztikus Sturges-filmek szöges ellentétben állnak ugyanis az
olasz-amerikai rendező reménykeltő, hagyományos amerikai értékrendet éltető
populista vígjátékaival („Mi a baj Caprával?” – kérdezi a Sullivan utazásai nyitányában a rendező, Sturges alteregója, hogy a
játékidő maradék részében nagyon szemléletes választ adjon erre a kérdésre).
Egy másik nagy méltató,
Manny Farber olyan szatíraírónak nevezte Sturges-t, aki bárkit és bármit képes
támadni – még azokat az értékeket is, amelyeket az előző percben még a
védelmébe vett. Valóban, Sturges munkáiban senki és semmi nem volt
biztonságban, bárki a célkeresztjébe kerülhetett: a teljesség igénye nélkül
egyaránt megkapta a magáét a korrupt politikai elit (A botcsinálta kormányzó), a felfuvalkodott felső tízezer (The Lady Eve), az elvtelen kapitalizmust
képviselő nagyvállalati világ (Harold
Diddlebock bűne [The Sin of Harold
Diddlebock, 1947]), az önelégült Hollywood (Sullivan utazásai) és a képmutató kertváros (Csoda a Morgan-pataknál), de Sturges nevetségessé tette a házasság
intézményét (Palm Beach-i történet),
a naiv optimizmust (Karácsony júliusban),
a kritikátlan patriotizmust (Csoda a
Morgan-pataknál) és az amerikai nép háborús rajongását (Üdv a győztesnek) is. Sturges világképe
ugyanakkor már-már skizofrén módon kétarcú: filmjeit az egyik pillanatban maró
cinizmus hatja át, csak hogy a következőben – rendszerint egy mesébe illő,
csodálatos fordulattal – figyelmeztetés nélkül térjünk vissza a hollywoodi mozi
fantáziavilágába, és ez csak részben tudható be a
Hays-iroda megkötéseinek.
A fent említett
kétarcúság az író-rendező humorán is tetten érhető, Sturges egyszerre hódolt
ugyanis az intellektuális szórakozást és a humor legalantasabb formáit
favorizáló nézőknek. Fergeteges, géppuskaszerű dialógusait máig az amerikai
komédia csúcsteljesítményeként tartják számon, ám minden második frappáns
mondatra jutott egy kiadós hasraesés is, ezzel pedig olykor a legnagyobb
méltatóit is elidegenítette. Voltak, akik egyenesen azzal vádolták Sturges-t,
hogy puszta nyereségvágyból lealacsonyodik a kevésbé kifinomult nézők
szintjére, s ezzel eltékozolja a tehetségét (ma már persze nyilvánvaló, hogy
Sturges őszintén rajongott a burleszkért: Harold
Diddlebock bűne című filmjét például kifejezetten a visszavonult Harold Lloydnak
írta). Legismertebb filmje, a Sullivan
utazásai is merész hangnemváltásaival váltotta ki sok kritikus
ellenszenvét: a korabeli ítészek nem igazán tudtak mit kezdeni azzal, hogy
Sturges az emelkedett és a vulgáris humor kettősét ezúttal tragikummal
vegyítette. Nem véletlen azonban, hogy az utókor éppen ezt a filmet ünnepli a
Sturges-életmű magnum opusaként,
filmjei vonzerejét ugyanis éppen ez a zabolátlan megközelítésmód adja: olyan
fékezhetetlen energia és kreativitás a sajátjuk, amely tényleg csak a
legnagyobbakat jellemzi.
Csoda a Hays-irodában
Bár az MPPDA bíráit
sokan a mai napig kíméletlen cenzoroknak képzelik, akik már a legapróbb
határsértések láttán a vágóolló után nyúltak, a valóságban szívesen hagyták,
hogy az alkotók a lehető legközelebb merészkedjenek a szabályok megsértéséhez. A
stúdiók így hamar megtanulták, hogy sejtetéssel és jól kidolgozott, kétértelmű
párbeszédekkel gyakorlatilag bármilyen történetet el tudnak mesélni. Ez a felismerés
vitathatatlanul pezsdítő hatással volt a romantikus vígjáték műfajára, az
alkotók ugyanis a szó szoros értelmében rá voltak kényszerítve, hogy a nyílt
szexuális utalásokat kifinomultabb, egyben sokkal szellemesebb megoldásokkal
pótolják.
Ahhoz már persze egy
Preston Sturges kaliberű forgatókönyvíró kellett, hogy egy olyan film, mint a Csoda a Morgan-pataknál egyáltalán
elkészülhessen, talán egyetlen korabeli hollywoodi film sem sértette ugyanis ilyen
látványosan a Gyártási kódex alapelveit. Kiválóan szemlélteti Sturges könyvének
rebellis szellemét, hogy a kész film a cenzorokkal, a katolikus ligával és a
háborús osztállyal (War Department
Pictorial Board) folytatott tárgyalások során kötött jelentős kompromisszumok
ellenére is döbbenetes hatást váltott ki a korabeli közönségből. A kritikusok sem
győztek ámuldozni rajta, hogy a film megkapta a cenzorok pecsétjét: „Álmában
erőszakolták meg a Hays-irodát.” – írta róla James Agee. Persze ennél azért
sokkal többről volt szó.
Sturges pimasz
mesterműve tőmondatokban összefoglalva egy fiatal lányról szól, aki „hazafias
kötelességének” érzi, hogy megfelelő módon vegyen búcsút a háborúba küldött
helyi fiúktól. A bonyodalmak akkor kezdődnek, amikor a lány, Trudy Kockenlocker
(ez beszélő név!) egy átmulatott éjszaka során túl sokat iszik, és az egyik
katona teherbe ejti őt – az ilyesmit hívnánk ma date rape-nek. Mivel Trudy arra sem emlékszik, kivel töltötte az
éjszakát, elhatározza, hozzámegy az utána epekedő Norvalhez, hogy elkerülje a
botrányt.
Házasságon kívüli szex,
törvénytelen gyermekek, szüzeket megrontó katonák és bigámia egy kedélyes
vígjátékban, mindezt a „jó háború” idején, Krisztus születésének párhuzamaival
megspékelve. „Mindössze azt szerettem volna megmutatni, hogy mi történik az
olyan fiatal lányokkal, akik semmibe veszik a szülői tanácsot, és összekeverik
a patriotizmust a promiszkuitással” – mentegetőzik Sturges visszaemlékezésében.
Sokkal valószínűbb – ahogyan arra életrajzírója, James Curtis is utal –, hogy Sturges
kifejezetten azzal a céllal ült neki a forgatókönyvnek, hogy borsot törjön
producere, Buddy DeSylva orra alá, akivel szakmai vitáik egyre súlyosabb
hatalmi játszmákká fajultak (az író-rendező 1943-ban emiatt hagyta ott a
Paramountot – a „szakításban” tönkrement a karrierje). Sturges tudta, hogy a Csoda a Morgan-pataknál forgatókönyvével
gondok lesznek, ám érdekes módon a Paramount részéről nem ütközött komolyabb ellenállásba.
A Hays-iroda azonban – ahogyan arra számítani lehetett – nem volt humoránál: a
cenzorok hét teljes oldalon keresztül sorolták, melyek azok a változtatások,
amelyek feltétlenül szükségesek lesznek ahhoz, hogy a könyvből film
készülhessen.
Sturges, Breen és a
Paramount házi cenzora, Luigi Luraschi végül személyesen is összeültek, hogy megbeszéljék,
mennyi a reális esélye annak, hogy a Csoda
a Morgan-pataknál megkapja a Hays-iroda pecsétjét. A beszélgetés során
kiderült, hogy a hírhedten merev Breennek kifejezetten tetszett a forgatókönyv,
több cselekményelemet azonban elfogadhatatlannak talált. És nemcsak a Gyártási
kódex, de a politikai helyzet, a háború szempontjából is, hiszen a film –
szerinte – azt sugallta, hogy a promiszkuus katonák potenciális veszélyforrást
jelentenek az amerikai családokra nézve. Ennek ellenére Breen közölte, hogy ha
Sturges hajlandó változtatni néhány lényeges ponton és jó ízléssel nyúl a
témához, biztosan meg fognak tudni egyezni.
A Hays-iroda persze
csupa olyan kikötést tett, amire tapasztalt hollywoodi forgatókönyvíróként
Sturges jó előre felkészülhetett. Többek között megszabták, hogy Trudy-nak
össze kell házasodnia az ismeretlen katonával, mielőtt az teherbe ejti őt,
megtiltották, hogy akárcsak utalásszinten elhangozzon, hogy a lány alkoholt
fogyasztott a pásztoróra előtt, és megkérték, hogy minimalizálják a
tinédzserkori terhességet ábrázoló jeleneteket, valamint a Megváltó
születésével kapcsolatos blaszfémikus párhuzamokat. Sturges pedig szót
fogadott: a kész filmben Trudy valóban megházasodik – jegygyűrűvel az ujján
ébred –, kizárólag limonádét iszik, és csak azért nem emlékszik a titokzatos „Ratzkiwatzi”
közlegényre, mert tánc közben lefejeli a diszkógömböt. Mondanunk sem kell, hogy
a végeredmény szempontjából ez aligha számított – a korabeli néző így is
pontosan értette, miről van szó.
A Hays-iroda, a
katolikus liga és a háborús osztály ráadásul csak a felszínt kapargatta, az
amerikai kertváros álszentségét pellengérre állító szatíra erejéből semmit sem
vettek el a megkötések. Ahogyan arra Robert L. McLaughlin és Sally E. Parry is
felhívják a figyelmet a világháborús Hollywoodról szóló könyvükben (We’ll Always Have the Movies. American
Cinema During World War II), a Csoda
a Morgan-pataknál a II. világháború alatt népszerűvé vált „háborús románc”
mítoszát vette revízió alá, amely több korabeli sikerfilmben is központi
cselekményelemként jelent meg (két későbbi, de jól ismert példa: Mióta távol vagy, 1944; Az óra, 1945). A háborús románcok tézise
szerint azok a férfiak, akik az életüket kockáztatják a tengerentúlon,
megérdemlik, hogy bevonulásuk előtt – talán utoljára – belekóstolhassanak a
szerelembe, a hátországban maradt nők pedig még szolgálatot is tesznek a
hazának azzal, hogy ha hozzámennek egy katonához. A Csoda a Morgan-pataknál élesen kritizálja ezt az elképzelést:
Sturges Amerikájában a fiatal lányoktól elvárják, hogy azonosuljanak a háborús
románc eszméjével, de képmutató módon kiközösítik azokat, akik Trudy-hoz hasonlóan
túl buzgó módon vetik alá magukat „hazafias kötelességüknek”. Ez a
gondolatmenet az ironikus befejezésben kulminál: amikor Trudy a Szentestén (!) hatosikreknek
ad életet (innen a címadó csoda), már az egész város, sőt az egész Egyesült
Államok háborús hősként ünnepli őt – Hitler
pedig újraszámlálást kér.
Cikk értékelése: | | | | | | | | | | | | | szavazat: 0 átlag: - |
|
|