KERESÉS ARCHÍVUM/TARTALOM LAPOZÓ
Év  

  
       
             
             
             
             
   2019/június
A KÉP MESTEREI
• Soós Tamás Dénes: „Soha nem bírtam lefilmezni a méltánytalanságot” Soós Tamás Dénes Beszélgetés Ragályi Elemérrel – 1. rész
AFROAMERIKAI FILMEK
• Paár Ádám: Fekete és fehér Rasszizmus vagy emancipáció
• Szirmák Erik: Fekete és fehér Rasszizmus vagy emancipáció
• Benke Attila: Hétköznapi rasszizmus Ha a Beale utca mesélni tudna
• Géczi Zoltán: Magas labda Fekete sportolók, fekete sportfilmek
ÚJ RAJ
• Horváth Eszter: Otthon is idegen ÚJ RAJ: Alain Gomis
LATIN-AMERIKAI LEGENDÁK
• Árva Márton: Elátkozott vérvonal La Llorona-filmek
• Teszár Dávid: Moziterápia Alejandro Jodorowsky
• Baski Sándor: A megvilágosodásig és tovább Jodorowsky – Moebius: Incal
FILMEMLÉKEZET
• Bikácsy Gergely: A sínjáró Buster Keaton Kanadában
PANORÁMA
• Forgács Iván: Piacvadászat T-34-gyel Orosz zsáner
MAGYAR MŰHELY
• Benke Attila: Egy betörő forradalma Trezor
• Báron György: A Budapest-Casablanca járat Curtiz
• Kovács Ágnes: Sárban cuppogó körömcipők Színdramaturgia: Ismeri a szandi mandit?
• Tóth Klára: A Béres-példa Cseppben az élet
• Schubert Gusztáv: A Múzsa jogot tanul Mozgókép és paragrafusok
FESZTIVÁL
• Vincze Teréz: Régi csodák, mai árnyak Hongkong
• Szalkai Réka: Befejezetlen jelen Rotterdam
KRITIKA
• Huber Zoltán: Függőségi iszonyok Szeretlek mint Állat!
• Barotányi Zoltán: Ország gyöngye, aranya Pécsi szál
• Kolozsi László: A fájdalom is dicsőséges Fájdalom és dicsőség
• Pörös Géza: Quinta essentia Éter
• Kránicz Bence: Szökési sebesség Csillagok határán
STREAMLINE MOZI
• Pethő Réka: Fenyegető művészet Dan Gilroy: Velvet Buzzsaw
MOZI
• Barkóczi Janka: Három egyforma idegen
• Varró Attila: Átkozottul veszett, sokkolóan gonosz és hitvány
• Kolozsi László: A hűséges férfi
• Kovács Kata: Erdei boszorkány: Tűzpróba
• Fekete Tamás: A szavak ereje
• Pazár Sarolta: Szívek királynője
• Tüske Zsuzsanna: Csaló csajok
• Vajda Judit: A gyermek
• Huber Zoltán: Brightburn – A lángoló fiú
• Baski Sándor: Bosszúállók: Végjáték
DVD
• Pápai Zsolt: Butch Cassidy és a Sundance Kölyök
• Benke Attila: Parázs a szívnek
• Gelencsér Gábor: Csandra szekere
• Kránicz Bence: Wanted
PAPÍRMOZI
• Kránicz Bence: Kik is azok a feministák?

             
             
             
             
             
             
             
              
             
             
             
             
             
             
             
             
             
             
             
    
             
             
             
             
             
             
             
             
             
             
             
             
             
             
             
             
             
             
             
             
     
bejelentkezés/regisztráció a kedvencekhez
 
 

Láttuk még

Az idő urai

Székely András

 

A tévé nagykanállal eszi a rajzfilmet. Több tévé is: Az idő urai című, „háromnegyed estét betöltő” rajzfilmet egy francia cég, a Polygram Films készítette a Pannónia Stúdió IV. műtermének rajzfilmeseivel, és a produkciót nem kevesebb cég támogatja, mint a Magyar Televízió, a kölni Westdeutscher Rundfunk, a Baden-Baden-i Südwestfunk, a genfi Societé Suisse de Radiodiffusion et Television és a londoni BBC. Ha valamit ennyien támogatnak, az nem lehet rossz, gondolná az ember.

Tévedni emberi dolog.

Az idő urai nem jó film, sőt határozottan rossz film; a dolgot azonban az a sajátos körülmény színezi, hogy a néző egy jól megcsinált rossz filmet lát. Szakmai szempontból ugyanis semmi különösebb baja nincs, toronymagasan áll az olyan tucat-csacskaságok felett, mint a Dot és a kenguru, és bizonyos elemei, különösen a figurák mozgatása egészen kiváló. A jármű pontosan úgy fut, ahogy egy tudományosan elképzelt jövőben egy járműnek futnia kell, a főszereplőnek tekinthető kisfiú úgy esetlenkedik, ahogy az bájos, szőke és veszélyhelyzetbe kerülő gyermekhez illik stb. A Moebius tervezte figurák többnyire kedvesek, munkatársai – Hernádi Tibor, aki egyben animációs rendező is, Hernádi Oszkár, Kovács Zoltán és Maros Zoltán – igazán profi munkát végeztek, a zene kifejezetten jó (Christiane Zanesi, Pierre Tardy és Françoise Bourgoin szerezte) és René Laloux rendezésével sincs semmi baj. Csak épp van valami alapvető félreértés az egész dologban.

Az a végzetes baja a filmnek, hogy nem tudja: a sci-fi nem mese. A ponyvára züllesztett science-fiction ugyanis nagyon komoly és termékeny műfaj: akkor is, ha olyan derűs, mint Jókaitól az Egészen az északi pólusig, akkor is, ha olyan tudós, mint Obruscsevtől az Utazás Plutóniába, akkor is, ha olyan bölcs és humánus példázat, mint Ray Bradbury Marsbéli krónikái. A jó sci-fi több kell legyen az átlagos novellánál annyiban, hogy szerzőjének nem csupán az ember lélektani és társadalmi bajait és kapcsolatait kell ismernie, hanem a tudomány által számításba vett lehetőségeket is. S nem csupán azokat, amelyek mennyiségi változásokat jelentenek, hanem, s főként a minőségieket. A sebesen előrángatott lézerpisztoly semmivel sem magasabbrendű eszköz Yul Brynner tapsnyi idő alatt marokba pihenő revolverénél (A hét mesterlövész van annyira klasszikus a maga nemében, hogy példaként utalhatunk jeleneteire.) Mélységesen téved, aki lenézi a sci-fi műfaját; de meg lehet érteni ezt a tévedést, mert túl sok, a jövőben játszódó, logikátlan krimit, szörnyekkel fűszerezett limonádét és tudományos magyarázatokkal unalmasított mesét láthatott-olvashatott az ember „tudományos-fantasztikus” címszó alatt.

Az idő urai is ilyen kis történet: füle – expozíciója – még csak volna, de farka már nem nagyon, a végkifejlet enyhén szólva erőltetett és előkészítetlen. Az alapvető baj a képi megoldással van. Tudniillik a film figurái lényegében a jó öreg Walt Disney-iskolát követik, némi pop-artos képregénymegoldásokkal fűszerezve. Csakhogy ezzel a módszerrel nem lehet fantasztikus figurát rajzolni! Ha öt feje van, akkor is mesefigura lesz, és nem fantasztikus figura. Az ember két-három éves korától kezdve találkozik ezekkel a mesealakokkal, benne vannak az agysejtjeiben. A mesében viszont a fantasztikus maga a legtermészetesebb természetesség... Mi volna hát a megoldás? A megoldás – elméletben – megvan. Mondjuk Hieronymus Bosch óta. A fantasztikumnak vagy olyan minuciózusan hitelesnek, valóságosnak kell lennie, mint Bosch látomásain, vagy a film alkotójának ki kell találnia egy önálló képi nyelvet, s így adni a látványnak hitelt. (Reisenbüchler például képes is volt erre). Az ilyen fantasztikumnak ugyanis végletesen személyesnek kell lennie. Egyébként is elég baja a rajzfilmnek, hogy egyre inkább kollektív műfaj lett. Hajdan, amikor még mindenki Disney-t követte, ez nem volt probléma. De a mai egyéniségkultuszban alig találni olyan tervezőt, aki hajlandó volna teljesen átállni a másik hullámhosszára. Az idő urainak figurái is olyanok, mint egy sokgyermekes anya csemetéi, ahol az asszony minden csinosabb levélhordóval összeszűrte a levet. Ettől aztán egyik gyerek aranyosabb, mint a másik, mégsem igazi a család.


A cikk közvetlen elérhetőségei:
offline: Filmvilág folyóirat 1983/11 50. old.
online: http://filmvilag.hu/xereses_frame.php?cikk_id=6594


előző 1 következőúj komment

akfrr7#1 dátum: 2007-05-21 14:05Válasz
Csak annyit fűznék hozzá a kritikához, hogy a kedves Irójának valószínűleg fogalma nincs Az Idő Urai mondanivalójához, világképéhez és valóságcsatornáihoz. A jó skifi párhuzamot alkot jelenünkkel és világunkkal, és bár eme mű többszörösen megcsavarva, de sokszorosítva és bepörgetve mutatja be -egész galaxisunk említése nélkül- világunk spiritumát.