|
Év
1996/május
|
KRÓNIKA
Bikácsy Gergely: René Clément halálára
Bárdos Judit: Perczel Zita (1918-1996)
DOKUMENTUMFILM
Bikácsy Gergely: Kecske, füst, érzelem Vita dokumentum-ügyben
Jancsó Miklós: Azúr Szimulákrum
Simó György: Látja? Nem látja Kerékasztal-beszélgetés
Dániel Ferenc: Sakktáblán véres bábuk A BBC Jugoszláviája
Bori Erzsébet: Mögötte fut a filmes Doc’est: kelet-nyugati dokumentumok
Földényi F. László: Buñuel tekintete Föld, kenyér nélkül, 1932
FESZTIVÁL
Reményi József Tamás: Nagy expedíciók, kis felfedezések Berlin
Bikácsy Gergely: Üdvhadsereg, Szodoma, Gomorra Filmeurópa Londonban
Csejdy András: Kis cigaretta, valódi, finom Füst; Egy füst alatt
Bokor Nándor: Hitchcock tetthelyein Helyszíni szemle
Ádám Péter: Napóleon, a médiasztár Egy mítosz alakváltozásai
Kovács Ilona: Napóleon, a médiasztár Egy mítosz alakváltozásai
1895–1995
Molnár Gál Péter: Mozi a szállodában 1896. május 10.: az első magyar filmvetítés
TELEVÍZÓ
Gelencsér Gábor: Befelé táguló kör Ezredvégi beszélgetések
Sneé Péter: Mindig akadnak kivételek Beszélgetés Árvai Jolánnal az FMS-ről
LENGYEL FILM
Kovács István: Az átvilágított ember Krzysztof Kieslowski emlékezete
KRITIKA
Spiró György: Jó film, rossz cím Hagyjállógva Vászka
Lukácsy Sándor: Ne feledd a tért... Mondani a mondhatatlant
Ardai Zoltán: Lagerfeld megússza Prête-à-porter – Divatdiktátorok
LÁTTUK MÉG
Bori Erzsébet: Valaki más Amerikája
Hegyi Gyula: City Hall
Hungler Tímea: A halál napja
Harmat György: A gyanú árnyéka
Hungler Tímea: Tökéletes másolat
Sneé Péter: Bűnbeesés ideje
Tamás Amaryllis: Az esküdt
|
|
|
|
|
|
|
KönyvFilmévkönyv, 1980Gáti Péter
Másodszor jelent meg a Filmtudományi Intézet és Filmarchívum gondozásában a magyar és külföldi film hazai egy évéről számot adó kiadvány. A filmművészetről szóló könyvek után sokszor hiába áhítozó olvasónak már maga a tény – háromszáz oldal a mozgóképről – örömet szerez. A műfaj íratlan szabályait betartva, a Filmévkönyv tények, adatok, jellemző eseményekről szóló híradások gyűjteménye. Felöleli a hazai filmgyártás, forgalmazás, oktatás, valamint szakmai irányítás és szervezeti felépítés egészét. Információbősége, világos szerkezeti felépítése, és nem utolsósorban ízléses kivitele nagyban hozzájárul ahhoz, hogy szakmabeliek és érdeklődők egyaránt haszonnal forgathassák. Egy kötetbe összegyűjtve böngészhetjük az itthon forgalmazott, a tévében, moziban bemutatott alkotások filmográfiáját, sokszor meghökkentő nézettségi adatait; a szinkronmunkától a mozihálózatig sok mindenről olvashatunk, ami a filmhez szorosan hozzátartozik.
Bármennyire is reprezentatív azonban a kötet, a majd egy teljes évvel elcsúsztatott megjelenés – enyhén szólva – nem használ az információk aktualitásának. A statisztikai adatokhoz is megjegyzés kívánkozik. Legalább kettő. Az egyik a szaklapok és -kiadványok kérdése. Ha valaki az Évkönyv adatait ismeri csupán, nem értheti meg azokat a szakembereket, akik a filmnek a társadalomban betöltött szerepéhez képest lépéshátrányba került elméleti irodalmáról beszélnek. Az Évkönyv ugyanis csaknem félszáz itthon kiadott könyvről és 18 hazai filmlapról tesz említést! A másik megjegyzés: a vetített mozifilmek előadásszámát, látogatottságát, az úgynevezett „százalékos kihasználtságot” bemutató tanulságos összesítés. Ezeket a mutatókat vizsgálva, visszaköszönnek a filmforgalmazás – e lap hasábjain is – nemrég még terítéken levő kérdőjelei. Példaként említhető Tarkovszkij két alkotásának – Stalker, Tükör – meglepően alacsony nézettségi mutatója, ami homlokegyenest ellentmond az irántuk azóta is mutatkozó és kielégítetlen érdeklődésnek. Ide tartozik, hogy a kötetben elsőfilmesként említett Tarr Béla 79–80-as készítésűnek feltüntetett Szabadgyalog című filmjét 1981-ben nem forgalmazták. A sort – a könyv alapján – tovább lehetne folytatni. A kiadvány stúdiók szerint közli az 1980-ban készített filmek teljes filmográfiáját és – sajnos – tartalmi kivonatát is. Ez a megoldás nem nevezhető sikeresnek, hiszen sok esetben félreinformál, kilúgozza és verbalizálja a filmeket, éppen lényegüktől fosztja meg az alkotásokat. (Például a Psychét, Lugossy László Köszönöm, megvagyunk című filmjét ilyen közhelyek tucatjaival sekélyesíti el:”... Évában telítődött a sok elviselt méltánytalanság és a kiszolgáltatottság érzése.”) Mindenképpen többet használna, ha ehelyett – hasonló terjedelemben – az adott filmet elemző kritikákból állítanának össze tematikus montázst.
Semmitmondóra, jópofáskodóra sikeredett az elsőfilmesek bemutatkozása. A Filmélet eseményeiből című fejezet rövid cikkei kevéssé orientálnak, inkább kötelező tiszteletkört jelentenek. Hiányzik az Évkönyvből a Filmmúzeum műsorának önálló és részletes ismertetése, ami a mozi műsorpolitikáját ért jogos vagy jogtalan bírálatokhoz nyújthatott volna tényeket. Hasonlóképpen kimaradt a Magyarországon tartott filmhetek, filmnapok adataiból – a bemutatott művek kivonatos filmográfiája mellől – a nézettségi adatok közreadása.
A Filmévkönyv remélhetőleg jövőre is megjelenik. Az említett hiányosságok – lehetőség szerinti – pótlása minden bizonnyal emelné a kötet már most is figyelemreméltó színvonalát.
Filmévkönyv 1980. A magyar film egy éve. Magyar Filmtudományi Intézet és Filmarchívum. Bp. 1981. 318.
Cikk értékelése: | | | | | | | | | | | | | szavazat: 1896 átlag: 5.43 |
|
|
|
|